一、案例簡介（根據(jù)真實案例刪改）

李某與張某于2011年5月結(jié)婚，婚后生有一女，后感情破裂李某訴至法院要求離婚。雙方主要的爭議為房產(chǎn)的分割。該房產(chǎn)的情況如下：

上海市寶山區(qū)寶綠路XXX弄XXX號XXX室房屋原為原告李某婚前支付首付購買并登記在其一人名下，后于2012年3月將產(chǎn)權(quán)變更登記在原被告兩人名下，并約定共有形式為共同共有。現(xiàn)在房屋價值雙方一致確認(rèn)為112萬元（含房屋內(nèi)家具電器），截止至2015年2月2日，該房屋尚有銀行貸款約52.28萬元未清償。

二、雙方對于房產(chǎn)分割的意見

李某意見：因為房屋為其婚前購買，被告沒有任何貢獻，房屋應(yīng)歸原告所有，同意補償被告共同還貸部分；

張某意見：原告將被告的名字加在產(chǎn)證上應(yīng)視為對被告的贈與，且已經(jīng)辦理變更登記，房屋應(yīng)該平分。

三、法院判決結(jié)果

該房屋來源于原告的婚前購房，且原告獨自支付了首付款40余萬元，屬于貢獻較大，因此即使該房屋婚后登記為共同共有，原告也可以多分；考慮到房屋的來源、主貸人、現(xiàn)在使用人的因素，離婚后房屋歸原告所有為宜，原告應(yīng)承擔(dān)離婚后的還貸責(zé)任，同時需向被告支付相應(yīng)的折價款，結(jié)合原被告確定的房屋價值以及尚欠貸款數(shù)額，本院酌情確定原告應(yīng)向被告支付的房屋折價款為19萬元。

從判決結(jié)果看，法院并沒有支持雙方平分該房產(chǎn)，女方張某分得的比例約為32%。

四、律師評析

1、一般認(rèn)為，夫妻共同財產(chǎn)原則上應(yīng)平分，法院沒有平分的依據(jù)是什么？

首先，《婚姻法》第39條規(guī)定：“離婚時，夫妻的共同財產(chǎn)由雙方協(xié)議處理;協(xié)議不成時，由人民法院根據(jù)財產(chǎn)的具體情況，照顧子女和女方的權(quán)益的原則判決?！币簿褪钦f，分割財產(chǎn)是，照顧女方是法定的原則之一。

其次，《最高院審理離婚案件處理財產(chǎn)問題的若干具體意見》第8條規(guī)定，“夫妻共同財產(chǎn)，原則上均等分割。根據(jù)生產(chǎn)、生活的實際需要和財產(chǎn)的來源等情況，具體處理時也可以有所差別。屬于個人專用的物品，一般歸個人所有。” 

以上規(guī)定可以看出，夫妻共同財產(chǎn)原則上平分，但是如果雙方?jīng)]有約定具體份額的情況下，一般都不會完全平分，而是會考慮到財產(chǎn)的來源、雙方的生活需要、一方是否存在過錯等情況綜合判斷。

2、法院最終確定女方獲得大約32%的份額依據(jù)是什么？

應(yīng)該說，分割比例具體是多少，主要取決于法院的裁量，但也不是任意的。從實踐上看，法院酌定的傾斜幅度最大也不會超過30%，一般在10%左右。

對于此問題，2007年上海市高院曾針對戀愛期間購房分割問題發(fā)布過內(nèi)部指導(dǎo)文件稱，在雙方戀愛期間購房，一方未出資但產(chǎn)權(quán)登記為兩人共有的，共有關(guān)系喪失分割房屋時，應(yīng)當(dāng)考慮共有人對共有財產(chǎn)的貢獻大小，適當(dāng)照顧共有人生產(chǎn)、生活的實際需要等情況，合理確定未出資方的比例，一般依10-30%為宜。

上述司法文件，從公平角度出發(fā)，即保護了出資方對于不動產(chǎn)的所有權(quán)，又保護了未出資方為此喪失了最佳購房機會等。此規(guī)定，雖然是針對戀愛期間買房，但是對其他類似情形也具有一定的參考意義。

【結(jié)語】房產(chǎn)屬于重大不動產(chǎn)，牽涉的利益較大。因此，對于夫妻購房，如果可能話，可以在登記產(chǎn)權(quán)的時候就約定雙方份額。如果沒有約定份額，只是登記為共同共有的情況下，一旦分割，并不一定會平分。這時候，雙方都應(yīng)盡最大的努力向法院舉證，爭取法院酌定的比例向己方傾斜。